Социо́ника — концепция типов личности и взаимоотношений между ними. Создана в1970-х годах Аушрой Аугустинавичюте на основе типологии Юнга и теорииинформационного метаболизма А. Кемпинского. Из восьмитипной типологии Юнга соционика выводит существование 16 соционических типов. Соционика не имеет общепризнанного научного статуса, независимые авторы указывают на недостаточную эмпирическую обоснованность соционики как в её основе, так и в дальнейшем развитии. На Западе термин «соционика» употребляется в другом смысле — для обозначения междисциплинарной области исследований в области распределённых систем искусственного интеллекта и их приложениям к социологии. Соционический тип (тип «информационного метаболизма», ТИМ, социотип) — одно из основных понятийсоционики. Согласно соционической теории, существует шестнадцать таких типов и всякий человек может быть отнесён к одному из них. Соционика, развивая типологию Юнга, выделяет эти типы как результат различных комбинаций «психических функций» http://mysocionics.narod.ru/types.htm (не реклама) Соционика как наука В настоящее время нельзя ответить однозначно на вопрос о том, является ли соционика наукой.Наиболее радикально настроенные слои научного сообщества, особенно, тяготеющие к точным наукам, соционику наукой не считают (как, впрочем, и психологию в целом). Некоторые считают соционику, в лучшем случае, баловством и ассоциируют ее с популярной астрологией, гаданием на картах и кофейной гуще; а в худшем случае — вредной практикой бездумного навешивания ярлыков на всё, что движется. Аргументы радикалов сводятся к тому, что у соционики нет ни внятной теории, ни надежного метода, да и само существование такого явления, как «соционический тип» ставится под вопрос (отсюда и возникает идея «ярлычничества»). Рассмотрим эти аргументы по порядку: Аргумент : «У соционики нет внятной теории». С одной стороны, да: теория соционики на сегодняшний момент весьма разрознена, местами бестолкова и самодостаточна (в смысле, не дружит с практикой). Но, с другой стороны, аргумент против отсутствия теоретических основ соционики не вполне точен, так как теоретическая основа у соционики есть: это типология К.Г.Юнга. Именно Юнг ввел понятие о психических функциях, подробно их проанализировал и описал в своей работе «Психологические типы». Соционические теории, наиболее близкие к первоисточнику, на деле оказываются и более работающими на практике, и более применимыми к реальной жизни. Аргумент : «У соционики нет надежного метода». И в этом есть доля правды. Действительно, методология соционики еще весьма далека от совершенства и является скорее эклектичной, чем системной. Но, как ни странно, во многих случаях, пользуясь разными методами, соционики выявляют — о чудо! — один и тот же социотип в одном и том же случае. Правда, пока что это касается случаев наиболее ярких, проявленных, но тем не менее. Значит, есть некое общее методическое основание, в опоре на которое можно выявить соционический тип. Просто пока еще это основание не до конца осознано и определено. Аргумент 3: «Соционический тип — это миф, его не существует». Это весьма философский аргумент. Рассуждать на эту тему можно долго и даже убедительно. Понятие «соционический тип» — это всего лишь одно понятие — один конструкт — в ряду многих (таких, как «психика», «эмоция», «темперамент», «личность» и т.п.), которые помогают нам осознавать, описывать и изучать ту реальность, в которой все мы существуем, и которая существует в нас. В конце концов, это всего лишь вопрос призмы, через которую человеку (в широком смысле слова) удобно смотреть на мир. Таким образом, называть соционику полноценной самостоятельной наукой, пожалуй, преждевременно, а может даже и вовсе неуместно. Все-таки объект у соционики точно такой же, как и у психологии — это психика.
довольно интересная типология. Сейчас, кстати, снова набирает популярность вкупе с физиогномикой от Ивана Лимарева и его учеников/адептов. Хотя, в этой связке физиогномика скорее, как доп.инструмент для более точной классификации соционического типа.
Проходил тест, давным давно. Показал, что я Гексли. Ну, и правда подходит, только вот пользы практической от этого никакой :/
